Землетрясение: Не все штампы одинаково полезны

                 Господин Сарик Андреасян долго и упорно заслуживал титул режиссера одних из самых худших российских фильмов. Этого звания ему удалось достигнуть довольно быстро и без особых проблем благодаря таким «шедеврам» (точнее shit-дэврам) как «Лопухи», «Беременный», «Тот еще Карлсон», дилогии «Что творят мужчины», а также в гениально испорченной идее по мотивам игры «Мафия» (мой обзор на это убожество читай здесь). Когда на горизонте объявился фильм «Землетрясение», то где-то в глубине зародилась маленькая надежда, что вот здесь Сарик сумеет таки изменить

мнение о себе в лучшую сторону. Тема то ведь серьезная, события реальные и трагические, в общем, опростоволоситься, экранизируя такую непростую драму, было бы идентично самоубийству. И он действительно очень постарался, правда, упустил одну деталь. Если после низкосортных комедий ты вдруг собрался снимать серьезное кино, то и оценивать его будут намного серьезнее, суровее и беспощаднее.

 

              Безусловно, на данный момент, можно уверенно заявлять, что «Землетрясение» - лучший фильм Сарика Андреасяна. Однако, это не означает, что фильм прекрасен. Это означает лишь то, что «Землетрясение» лучше всех предыдущих работ режиссера. Так сказать, лучший из худших. После этой фразы ты можешь начать метать молнии в мою сторону, забрызгивая флюидами экран, с которого читаешь. Поэтому воспользуюсь цитатой кинокритика Антона Долина. В своем интервью многоуважаемому Кинопоиску он очень точно выразился, что «…Критик — это всего лишь профессиональный зритель. В кино он точно так же плачет, когда грустно, смеется, когда смешно, и спит, когда скучно. Единственное отличие критика от простого зрителя — он смотрит очень много кино, и от этого чувствительнее к штампам…» (С уважением позаимствовано с моего любимого сайта. А это ссылка на полную версию интервью https://www.kinopoisk.ru/interview/2862449/)

 

                Причины, по которым у «Землетрясения» очень много положительных отзывов и оценок, могут быть самыми разными. Кто-то оценил «по заказу» для поддержки фильма в прокате (этому нет доказательств, это лишь надуманное допущение), кто-то многое простил и смягчился в дань уважения и сочувствия самой трагедии 1988 года, а кого-то это кино по-настоящему зацепило и тронуло. Так что же со мной такое, раз я не рукоплещу создателям сего творения? Я смотрю очень много кино, поэтому так вышло, что я никак не могу не замечать явные провалы и откровенную халтуру. Все «Землетрясение» сшито из многочисленных избитых и тыщу раз использованных штампов. Причем некоторые из этих штампов действительно не могут не оставить равнодушным никого. Честное слово, у меня несколько раз комок подкатывал к горлу. Такого эффекта каждый раз удавалось добиться проверенными и рабочими шаблонами по вызыванию людских эмоций с экрана. Прям как по учебнику. Но, едва глаз начинал заполнятся первыми каплями слезной жидкости, как в следующую минуту он моментально высыхал. Причина в других шаблонах, тоже проверенных, но уже не работающих и, я бы даже сказал, морально устаревших. И такая резкая смена настроений продолжается на протяжении всех полутора часов фильма. Сначала ты сопереживаешь героям, в следующем кадре скучаешь, потом искренне грустишь, но затем так же искренне негодуешь от чрезмерно наивной банальности, которая беспощадно отрезвляет и нагло избавляет тебя от только что полученных эмоций. И уже во второй половине тебе просто напросто надоедает такое издевательство над собой. Сознание вынуждено принимать оборонительную стойку и перестает вестись на все последующие попытки себя растрогать. Ведь на каждый сильный эмоциональный эпизод приходится по два эпизода глупых, пустых и никчемных с точки зрения драматургии.

              Являясь любителем ассоциаций, не упущу возможность воспользоваться этим приемом и в отношении впечатлений от «Землетрясения». Представь себя ребенком, которому пообещали красивый воздушный шарик. Клоун надул этот шарик, вручил тебе, и ты счастливый и довольный идешь с ним по улице. Но уже через три шага шарик лопается. Клоун надувает тебе другой, который тоже лопается через несколько секунд. Затем еще один и еще. Раз на пятый ты уже не хочешь никакой шарик, так как уже убежден, что абсолютно каждый новый шарик ждет одна и та же судьба.

            Создателей фильма «Землетрясение» хвалили (да и сами они этим хвалились) за очень тщательно 

проработанные детали, факты и исторические мелочи, которые были переданы на экран с максимальной точностью. Это действительно очень похвально. Однако, при всей скрупулезности к вещам второстепенным, у фильма отсутствуют единый эмоциональный стержень и кинематографическая душа. Из-за этого искренне сопереживаешь всем невольным участникам той беспощадной трагедии, произошедшей в 1988 году, воодушевляешься всеми людьми, которые не остались в стороне и пришли на помощь. Но все эти эмоции вызывают лишь сами реальные события, а не снятый по ним фильм.

Что хорошего: Несколько сильных эмоциональных эпизодов. Дань уважения к участникам событий посредством проработки исторической достоверности во всех мелочах и деталях.

 

Что плохого: Шаблонные штампы и штампованные шаблоны. Ожидаемые и третьесортные диалоги с до смешного избитыми фразами и поступками. Местами на скорую руку сляпанный монтаж (особенно ужасная склейка на вступлении). Прекрасной музыкой чрезмерно перенасытили весь фильм.

 

Лучший момент: Пожалуй, когда Ерем просит прощение у дочери.

 

Оценка: 55%

  • Instagram_App_Large_May2016_200
  • Vkontakte Social Icon
  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page
Кинонист - кино, рецензии и прочая веселая чушь