Человек-паук: Возвращение домой. Третье пришествие

            После просмотра, перед тем, как сесть за клавиатуру и начать генерировать слова, из которых состоит этот обзор, я находился в небольшом смятении, так как не мог окончательно сформулировать в голове ответ на один вопрос. И именно отсутствие этого ответа не позволяло написать даже первое вступительное слово. А вопрос был такой: Как относиться к вот этому новому Человеку-пауку? И тогда я решил почитать мнения и рецензии зрителей, которые на тот момент уже успели ими поделиться. Я читал самые разные, как положительные, так и отрицательные тексты до тех пор, пока не осознал одну вещь, которая, по моему мнению, является наиболее важной, чтобы правильно оценить «Возвращение домой».

               «Человеку-пауку» правильнее всего будет ставить не одну общую оценку, а целых три, в зависимости от того, как к нему относиться. На этот фильм можно смотреть, сравнивая его с прошлыми экранизациями. К нему можно относиться, как к важной составляющей всей Марвеловской вселенной. А также его можно оценить, как самостоятельный, дорогой и громкий проект. И по такой трехэтапной схеме я и буду строить свой обзор.

 

  1. «Человек-паук» как третий перезапуск

Трилогия Сэма Рейми по праву считается канонической экранизацией среди любителей кинокомиксов, а потому выигрывает у своих двух последователей практически по всем пунктам. Недавней попытке Марка Уэбба вроде бы удалось вдохнуть немного свежести во франшизу, однако вторая часть оказалась настолько невыразительной и слабой, что на этом лавочку прикрыли. «Возвращение домой» значительно омолодил главного героя и услышал мольбы фанатов о том, что они не хотят в третий раз наблюдать, как Питера кусает паук, а семейная трагедия призывает его бороться с преступностью. Обойдясь без всеми известного предисловия, перед нами предстает уже готовый и отчасти состоявшийся супергерой школьного возраста. И юный актер Том Холланд с этим образом вполне удачно справляется. Однако не актер, а именно этот образ не дает возможности хорошо зацепить зрителя старше пятнадцатилетнего Питера Паркера. Все его проблемы и переживания сильно младше двух предыдущих Паркеров, что при всем желании не позволяет не только ассоциировать себя с персонажем, но и относиться к нему достаточно серьезно.

                 Абсолютно прав будет любой, кто на это скажет мне «Конечно. Тебе скоро 34 года. Да ты вырос из этого фильма». Это так. Возможно, будь я лет на 15-20 помладше, то относился бы к этому Паучку совсем иначе. Однако, я являюсь зрителем супергеройских фильмов и основательно выпал из той целевой аудитории, на которую рассчитано «Возвращение домой». Одним словом, это кино снято не для меня. Поэтому я просто не могу на клеточном уровне считать этот третий перезапуск лучше и удачней двух предыдущих. Как персонаж Паркер-Холланд для меня оказался менее интересным, чем Паркер-Гарфилд, и намного слабее, чем Паркер-Магуайр, которого я так и буду считать наиболее каноническим.

      2. «Человек-паук» как часть киновселенной MARVEL

                 В последние десять лет мы живем во времена триумфа этой мегауспешной киностудии, каждый релиз которой по умолчанию возводится в статус грандиозного события, призванного собирать бесчисленные толпы зрителей в кинотеатрах по всему миру. Этот результат был бы невозможен без грамотно разработанной долгосрочной стратегии, что и сделали ребята из MARVEL. Они очень умело вводят новых героев и связывают их друг с другом, расширяя свою вселенную в геометрической прогрессии. И «Человек-паук» в этой схеме занимает именно то место, на котором и должен быть. Его появление в «Противостоянии» стало одним из самых ярких эпизодов всего фильма, заставив фанатов биться в безудержном экстазе. Новый образ Питера Паркера, юного и ветреного, отлично вписывается в состав Мстителей, занятно контрастируя с матерыми взрослыми членами этой команды. И появления Тони Старка в качестве наставника только украшает фильм, внося в него все основные мотивации.

 

             Однако, помимо грамотной стратегии развития, MARVEL сконструировали четкий и конкретный шаблон, по которому работают все нанятые режиссеры. И, знаешь, что? Лично мне этот шаблон уже основательно наскучил и приелся, так как перестал хоть немного удивлять (Исключением являются только «Стражи Галактики»). «Возвращение домой», на мой взгляд, очень сильно пострадал от чрезмерного и беспрекословного соблюдения поставленных рамок. Это стало причиной слабого сюжета, развитие которого способен угадать даже ребенок. Но нельзя забывать о том, что MARVEL – это локомотив, стремительно несущийся вперед. И все его прицепные вагоны обязаны двигаться за ним по тем же рельсам. И, пусть этот фильм получился не самым ярким вагоном, он является неотъемлемой частью всего этого длинного поезда. Поэтому, с точки зрения составной части киновселенной, «Человек-паук» - правильное и необходимое кино.

      3. «Человек-паук» как отдельный и самостоятельный фильм

             Для меня главной проблемой фильма стала его возрастная направленность. Если кто-то хвалит его за юмор, то за все два часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся, так как абсолютно все шутки здесь очень детские. Также не радует и весь сценарий в целом. Он слишком прост, не оригинален и предсказуем. Отдельный жирный минус хочется поставить за то, как была одержана победа на злодеем. Складывается впечатление, что это сюжетное решение было принято по принципу «И так сойдет». Да и в принципе, весь фильм получился так, как, если бы писатель сразу строчил текст в чистовик, не желая улучшать его какими-то там исправлениями.

              Конечно же, в первую очередь, «Человек-паук» - это аттракцион. И зачастую такие фильмы компенсируют литературную простоту сочной и впечатляющей визуальной составляющей. Но в «Паучке» и в плане спецэффектов все довольно просто и сухо. И, несмотря на 15 лет технического прогресса, фильм Сэма Рейми 2002 года ни разу не уступает в графическом смысле. Безусловно, сегодня значительно улучшилась детализация, благодаря чему нарисованная картинка выглядит максимально реально. Но в «Возвращении домой» нет ни интересной режиссерской постановки и ни одного по-настоящему крутого момента, способного доставить глазам истинное удовольствие. Все это в сумме не позволяет мне назвать «Человека-паука» фильмом, который мне понравился.

 

             В итоге, «Человек-паук: Возвращение домой» по всем статьям проигрывает в сравнении с трилогией с Тоби Магуайром, а также является слабым и незамысловатым блокбастером в целом. Однако, будучи пазлом в общей картинке киновселенной MARVEL, он полностью выполняет свою функцию и необходим для далеко идущих планов студии. Я не могу восхвалять это кино и ставить ему высокую оценку, так как оно снято совсем не для меня. Я уже давно не удивляюсь таким простецким сюжетам, не смеюсь над такими детскими шутками и не впечатляюсь такими заурядными спецэффектами. И пусть простят меня все фанаты, которые после этих строк могут захотеть сжечь меня в унизительной позе. В «Возвращении домой» я не нашел для себя ничего, что заставило бы похвалить этот фильм.

Что хорошего: Фильм хорошо вписывается в супергеройскую киновселенную

 

Что плохого: Чересчур детский юмор, слишком простые сюжет и сценарий, сухая и неинтересная визуальная часть

 

Лучший момент: Весь фильм очень ровный, поэтому ничего конкретного выделить не могу

Оценка: 61%

  • Instagram_App_Large_May2016_200
  • Vkontakte Social Icon
  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page
Кинонист - кино, рецензии и прочая веселая чушь