Грейсфилд и Над глубиной: В рот мне ноги, в глаз мне камеру!

            В этом обзоре не один, а сразу два фильма. Почему? Причин несколько. Во-первых, просто жалко тратить время на объемные рецензии для каждой из этих картин. Во-вторых, достаточно больших обзоров сделать не получилось, так как размышлять, оказалось, особо, не о чем. В-третьих, скажу сразу, оба фильма – отстойные и, по моему мнению, не заслуживают чрезмерного отдельного внимания. А вот одна статья на двоих – самое то. Поехали…

 

             Уж не сосчитать, как это по счету попытка впечатлить зрителя с помощью подачи событий фильма, якобы снятых на любительскую камеру одного из участников. Сначала такой стиль взорвал общественность в «Ведьме из Блэр», затем его популярность вернулась с «Паранормальным явлением», после чего «псевдо-документалку» начали затаскивать до изнеможения все подряд, снимая в данном стиле чуть ли не каждый второй ужастик на планете. Получаемый от такого вида подачи эффект погружения зрителя существенно компенсировал скромные бюджеты, позволяя не только быстро окупать подобные проекты, но и почти гарантированно получать с них прибыль. Конечно же, этой дойной корове судьбой было суждено стать жертвой переизбытка и очень быстро превратиться в одно огромное клише, собранное из множества штампов.

 

       Такие проекты, как «Монстро» и «Хроника» еще смогли выглядеть достойно и интересно из-за профессионального подхода и высокого качества контента. Остальные же всевозможные «Висилицы», «З/Л/О» и «Континуумы» один за другим убивали некогда популярный жанр, благодаря вторичному содержанию. Создатели таких фильмов порой просто вносили некий крохотных элемент новизны и думали, что этого будет достаточно. Например, меняли обычную ручную камеру на веб-камеру ноутбука или на встроенную камеру в очках, и думали, что этого достаточно, чтобы придать картине оригинальность.

           В фильме «Грейсфилд» одна из камер, на которую ведется запись происходящих событий, встроена в искусственный глаз одного из героев. Все остальное практически в точности повторяет идентичное развитие истории любого другого фильма, снятого ранее. По сюжету группа молодых людей отправляется на отдых в загородный дом, окруженный дремучим лесом. В первую же ночь где-то недалеко от них с неба приземляется неопознанный объект, который оказывается на первый взгляд обычным булыжником. И, что самое смешное (в плохом смысле), шестеро чудаков умудряются вести себя как полные идиоты еще до того, как успевают столкнуться с неведомым существом.

         Подъезжая к месту назначения, главный герой обратил внимание на заканчивающийся бензин в машине, но не удосужился ни заправиться, ни рассказать об этом друзьям. В первую же вылазку, они заблудились на ровном месте и только благодаря удачи, которая, видимо, по мнению авторов, сопутствует откровенным дебилам, выбрались обратно к дому.  Весь фильм мужики постоянно оставляют друг друга, а также своих подружек на произвол судьбы, в одиночку отправляясь в блуждания по непроглядным дебрям. Вообще, удивительно, как все эти люди смогли дожить до своего возраста, не обладая ни граммом инстинкта самосохранения.

 

          Та самая неведомая тварь, которая устроит ребятишкам веселье, является разумным существом инопланетного происхождения. Эта информация не является спойлером, так как пришелец был неоднократно показан в трейлерах. Так вот именно он проявляет намного больше признаков разумности, чем все представители человеческой расы на экране вместе взятые. Наши со-планетники сначала лезут куда не знают, а потом истерично убегают от того, чего не знают. Вероятно, даже при отсутствии какого-либо проявления зла, эти ребятки все равно нашли бы приключений на свои ягодицы.

 

       Смех, который вызывают все действия сюжета, значительно подкрепляется гоготом над персонажами и актерами, исполняющими их роли. Похоже, что кастинг удачно проходили все те, кто просто сумел широко вытаращить глаза и надрывно покричать. Даже постоянно трясущаяся камера этой псевдо-документалистики не смогла скрыть полное неумение играть нанятых псевдо-актеров. После просмотра «Грейсфилда» в голову приходит занятная картинка, как инопланетянин со стороны наблюдает за сумасбродными действиями людей и дико ржет, периодически подливая масла в огонь, хрустнув веточкой или пробежав у них за спиной.

             В фильме «Над глубиной: Хроника выживания» австралийцы еще больше заморочились на предмет придания видимости достоверности и документальности. Они разбавили весь фильм отрывками из интервью, сделанных после описываемых событий, посчитав это удачным режиссерским ходом. И да, и нет. С одной стороны, каждое такое прерывание моментально убивает темп фильма, а с другой позволяет отдохнуть от бесконечного сумбура, которым этот фильм наполнен. Никто не спорит с тем, что, если бы все было действительно снято с помощью камеры, расположенной на шлеме одного из участников этих событий, то именно так бы все и выглядело.

Но создатели так сильно увлеклись созданием документального эффекта, что совсем позабыли о зрителях, которым это приходится смотреть. Такого напряжения для глаз не будет даже при просмотре «Аватара» без 3-D очков и вверх ногами.

 

              Сюжет прост как две копейки. Группа любителей экстремального отдыха отправляется в океан, кишащий акулами, чтобы полюбоваться зубастыми убийцами из специальной клетки под водой. Но отдых в какой-то момент накрывается… (нет, никаких ругательств). Накрывается большой волной. Судно идет на дно, а все люди оказываются посреди бесконечных вод. Каждого из них потихоньку подъедают акулы, причем делают это в порядке строгой очереди. Вряд ли бы в реальности беспощадные водоплавающие так долго церемонились бы со своей будущей едой, но тогда бы кино закончилось максимум минут через тридцать после того, как началось. А короткометражку снимать ой как не хотелось, вот и получилась двадцатиминутная история, растянутая за уши на неполные полтора часа.

 

           Помимо претензий к отвратительной визуальной подаче материала, есть еще один большой вопрос к австралийским кинодеятелям, приложившим руку (а может ногу или еще чего похуже) к сему бездарному творению. Зачем, вообще, надо было снимать кино, которое уже на этапе идеи не несет в себе совершенно ничего нового? Про триллеры и ужастики, снятых в стиле мокьюментари (да, для фильмов а-ля документалка тоже придумали свой термин), все и так понятно. Данный вид съемки последние десять лет эксплуатируют с особой частотой, и за это время он успел настолько сильно износиться, что перестал вызывать интерес. Но вот про акул то зачем нужно было делать фильм именно сейчас? В прошлом году вышла «Отмель», а в этом «Синяя бездна». Оба получились, как говориться, «не фонтан». А «Над глубиной» умудрился проиграть им абсолютно по всем статьям. Я не нахожу причин, зачем сняли этот фильм, а порекомендовать его к просмотру могу лишь кому-нибудь, кто мне очень не нравится. Хотя, даже такого очень плохого человека будет жалко травить таким кинопродуктом.

  • Instagram_App_Large_May2016_200
  • Vkontakte Social Icon
  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page
Кинонист - кино, рецензии и прочая веселая чушь