Битва за Землю - инструкция по применению

Если не хочешь читать, то можешь посмотреть видеообзор здесь

Почему именитый режиссер Павел Лунгин решил вдруг снять фильм про Афган и выпустить его аккурат к дню победы – это тот вопрос, ответ на который я постараюсь найти в конце обзора его картины «Братство». А начать было бы логично со скандала, который развернулся вокруг этого фильма, после того, как его показали реальным ветеранам Афганистана. Некоторые остались недовольны увиденным и заявили, что картина искажает события и порочит честь участвовавших в них военных. Фильм с проката не сняли, но нашли компромисс в виде переноса премьеры с дня победы на чуть более позднюю дату.

 

Посмотрев картину, я понимаю, с чем связаны эти негодования. «Братство» старается показать обе враждующие стороны в разных ракурсах. Здесь нет такого, что одни от начала и до конца все плохие, а другие от начала и до конца все хорошие. Так уже никто давно не делает. Ведь даже в примитивных детских кинокомиксах откровенным злодеям выдают в чем-то оправданные мотивации, а в добрых героях находятся проблемные черты характера.

 

Поэтому слишком наивным будет считать, что среди советских солдат совсем не было ушлых ребят, которые приторговывали, скупали магнитофоны и действовали не совсем этично и законно. Точно так же не правильно всем местным жителям воюющей страны приписывать бесчеловечность и поголовно называть злодеями. Везде, в любой многочисленной группе людей, всегда найдутся свои герои и свои негодяи, свои воины и свои трусы, те, кто просто хочет выжить и те, кто в любой ситуации ищет способ для личной наживы.

 

В Афганистане суммарно с обеих сторон участвовало несколько даже не десятков, а сотен тысяч человек. Чисто статистически ну не могут в такой толпе все быть доблестными и бескорыстными. Отрицать это бессмысленно, и претензии, скорей всего были связаны с тем, что Лунгин вот так просто решил это всем показать.

 

Но я думаю, он это сделал не для того, чтобы позлить реальных афганцев или хайпонуть, вскрыв неприятные людям эпизоды. В фильме можно рассмотреть мысль о том, что в войне, в принципе, нет ничего хорошего. Она меняет людей, чаще всего не в лучшую сторону. И среди бомбежки, взрывов, града пуль, каждая из которых может в одну секунду лишить тебя жизни, каждый пытается найти хоть какой-то способ увидеть во всем происходящем капельку положительного. Один находит ее в попытках заменить перестрелки переговорами, другой поставил цель увезти с собой трофейный нож, третий нагреть напоследок местных на деньги, а четвертый просто остаться человеком и не испачкать слишком сильно руки в крови.

 

Но все это лишь красивые слова на тему того, какие смысловые посылы можно увидеть в фильме «Братство». Они, безусловно, есть. Но лично мне пришлось старательно высматривать их среди двухчасового испытания, за которые Павел Лунгин меня изрядно утомил.

 

Как бы он не заставлял оператора трясти камерой, не создавал атмосферу 88 года и не включал знаковые песни тех лет, ничего нового по сути он предложить не может. «Братство» совершенно ничем не выделяется из многочисленных похожих картин. А стилизация под кино 30-летней давности лишь создает ощущение найденной в коробке кассеты ВХС с фильмом, который сняли в ту эпоху. Фильм не выглядит современным, что, наверное, правильно и даже хорошо. Но зачем использовать, например, устаревшие приемы монтажа? Это уже не стилизация, а профнепригодность.

 

Усугубляют восприятие и персонажи фильма. К актерам никаких вопросов нет. Все сыграли на хорошем уровне. Но Лунгин будто  весь фильм не может определиться с тем, кто же у него, все-таки главный герой. И он его находит, правда только в самом конце перед финальными титрами, когда тебе, зрителю остается лишь вспоминать, а что мы успели узнать об этом парне? И окажется, что знаем мы его очень и очень поверхностно.

 

Может быть поэтому название фильма «Братство»? И главные герои все, кто присутствует на экране? Ну, во-первых, это не самое лучшее решение, так как зрителю необходимы некоторые акценты и точки опоры, чтобы история вела его в нужном направлении. А здесь по картине приходится бежать врассыпную и далеко не факт, что к финалу ты опять сможешь собраться в одну управляемую кучку.

 

Во-вторых, ни один из героев не изменился. Каким каждый был в самом начале, ровно таким же он и остался в финале. Ну, может только немного потрепанным. И, пускай, не каждый человек в кинотеатре знает о таком понятии, как дуга характера, он все равно подсознательно чувствует ее отсутствие. Это проявляется в том, что становится скучно. Скучно сопереживать герою, с которым ничего не происходит. Не в физическом смысле, типа он устал, его ранили или освободили. Интересно смотреть за теми героями, в которых происходит трансформация личности в силу неких сложившихся обстоятельств.

 

Дуга характера всех героев Лунгина – это не дуга, а обычная горизонтальная прямая. И весь фильм Братство – это тоже одна прямая линия, как бесконечный автобан с однообразным пейзажем, по которому ты едешь и едешь на машине с одной и той же скоростью. И именно такое вождение чаще всего приводит к тому, что ты можешь уснуть за рулем. И мне тоже хотелось уснуть уже в середине фильма. И чтобы не клевать носом, я начал развлекать себя, пытаясь найти ответ на один вопрос, который я задал в начале. Так зачем и для кого Павел Лунгин снял вот такое кино?

 

Раскрывается ли в этом фильме некая познавательная информация, которую молодые поколения могут получить в образовательных целях? Нет. Является ли фильм данью уважения ветеранам Афгана? Судя по реакции некоторых их представителей, тоже нет.

 

По своей сути фильм просто показывает разновидность людей и широту ассортимента характеров в ситуации под названием война. И действия каждого человека на ней заключаются не только в выполнении поставленных задач и выживания, но и в поиске хоть какого-то смысла в том, чем все эти люди здесь заняты.

 

В роли зрителя я тоже искал смысл, зачем мне лично нужен этот фильм. И такого смысла я для себя не нашел. «Братство» не предлагает ничего нового ни с художественной, ни с технической, ни с драматической, ни с информационной точки зрения. Так может его сняли не для меня? Ни для молодежи, ни для афганцев. Ни для кого. Получается, что Павел Лунгин снял это кино для себя? Потому что захотел, потому что мог. При всем уважении к хорошему режиссеру, я не понимаю, зачем вообще был нужен этот фильм? Оценка 47%

  • Instagram_App_Large_May2016_200
  • Vkontakte Social Icon
  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page
Кинонист - кино, рецензии и прочая веселая чушь